Algunos enlaces que os ampliarán la información:

http://global.epson.com/newsroom/2011/news_20111109.html

http://dl.epson.jp/catalogue/moverio/111109_moverio.pdf

http://www.phileweb.com/news/d-av/201111/09/29748.html

Desde mi punto de vista y teniendo en cuenta que hasta ahora se seguía con la tendencia de hacer EXPRESAMENTE incompatibles las gafas de unos con las teles del otro, siguiendo los onanismos propios de cada multinacional, con casos en los que con simplemente darle la vuelta a las gafas te dabas cuenta que si funcionaba con la otra marca (manda narices!) , me parece que es una buena iniciativa y deseo que tenga éxito.

Los fabricantes se han dado cuenta que o reman todos en la misma dirección y se lo ponen fácil al consumidor o van a ser uno de los causantes de la muerte del 3D Digital antes de que se le caigan los dientes de leche.

Empresas como Sony, Panasonic, Samsung, … ya se han integrado dentro de este protocolo y sus próximos productos cumplirán los estándares del M-3Di que como protocolo hará que sean compatibles entre sí, si bien es cierto que dentro de la definición de estos estándares, se admiten por ejemplo tanto gafas activas que transmitan los datos tanto por RF como por IR (Radio Frecuencia / InfraRojos) pero al menos podremos “compartir” gafas de diversos dispositivos con la misma tecnología de transmisión.

Al parecer este consorcio M-3Di ha decidido renovar su imagen para potenciarla y crear un nuevo logo para su difusión masiva, es curioso ver como en su propia página web han decidido no insertar el logo provisional hasta no tener el definitivo, y lo han dejado en blanco (esto durará poco).

Según mis notícias la presentación oficial y lanzamiento de novedades de todos los fabricantes ya con el estándard M-3Di está previsto para la feria IFA de este año, tal vez unos días antes con notas de prensa.

Yo os puedo decir, sin revelar nada más que este año hay sorpresas muy agradables y productos de muy alta calidad que van a ayudar a que las 3D de nuestra era no se vean tan denostadas y al final “funcione” como tecnología, de hecho la industria del porno, auténtico motor de vitalidad para formatos y tecnologías, ya ha tomado una decisión y se han metido de lleno y por otra parte vemos proliferación de formatos para difución popular del soporte como por ejemplo el MKV 3D, MK3D o Matroska en 3D (son los tres lo mismo).

En esta ocasión, han decidido otorgarle una pantalla LCD mayor de 3,5 ” que también es autoestereoscópica, es decir que nos permite ver en 3D sin gafas, pero con una calidad incluso superior al modelo anterior y a años luz por delante de la calidad de una Nintendo 3DS.

La grabación de sonido es en estéreo y el material obtenido con la cámara, es totalmente compatible con los televisores 3D del mercado, tanto las fotos como los vídeos, por lo que podremos disfrutar de nuestros propios contenidos en pantalla grande, lo cual es una gozada pues en la pantalla de la cámara nos podemos hacer una leve idea de si la foto ha quedado más o menos bien, pero en cuanto lo visualizamos en un monitor o TV 3D es pura magia!

En cuanto a las fotografías, mi modo de captura favorito es el MPO+JPEG que captura al mismo tiempo la imagen en 3D en formato MPO (Multi Picture Format compatible) y un JPEG 2D tradicional, de este modo disponemos al instante de las fotos para compartir de forma tradicional para aquellas amistades que no disponen aún de un sistema para visualizar en 3D.
La gozada de poder hacer de una forma fácil y natural nuestras películas en HD 3D es algo difícil de explicar, tanto si queremos editar posteriormente nuestro video 3D como si lo usamos “en bruto”, el poder de la tridimensionalidad a muy buena resolución es algo impactante, afortunadamente es una de las mejoras imprescindibles que viene a cubrir la baja calidad del modelo anterior en ese apartado.
La separación de las lentes, nos dará una imagen óptima si trabajamos enfocando al sujeto de interés partir de los 3 metros.

A continuación podeis ver algunas muestras 2D tomadas con la cámara W3:

Como conclusión solo me cabe recalcar que la Fujifilm Finepix W3, es sin duda la cámara compacta 3D por excelencia y ello no es por casualidad, se debe a la dedicación y avances tecnológicos aplicados tras años de estudio I+D para que destaque entre las del montón, muchas de ellas simples “apaños” de 2 lentes.

Como recordatorio final, destacamos las características más importantes de la W3:

• Captura de imágenes fotográficas en 3D y vídeo clips en 3D HD (720p)
• Reproducción instantánea en 3D en el LCD de 3,5” incorporado (sin necesidad de utilizar gafas especiales)
• Conexión directa a través de un mini cable HDMI ver 1.4 (tipo alta velocidad) a un televisor 3D HD de cualquier marca
• CCD de 1/2,3 pulgadas y 10 megapíxeles (x2)
• Zoom óptico Fujinon 3x (x2)
• Procesador RP (REAL Photo) 3D
• Cuerpo compacto y ligero de 230 gramos (sin incluir accesorios, batería y tarjeta de memoria)
• Tomas especiales en 2D usando los modos de Disparo Simultáneo

Para más información podeis visitar www.fujifilm.es

EL ASPECTO GRÁFICO DE “TRON:LEGACY”

Los realizadores y diseñadores de “TRON: LEGACY” dieron rienda suelta a su creatividad para crear una estética impactante que sumergiera a los espectadores en un entorno visual asombroso nunca visto -o imaginado- en la gran pantalla.

Con el director Joseph Kosinski al mando del aspecto de la cinta y Darren Gilford a cargo del diseño de la producción, ambos tenían claro que mantener vivo el espíritu de la primera película era clave. “La cinta impuso un diseño que se convirtió en icónico”, explica Gilford, “y se debía sobre todo a las limitaciones que imponía la informática en la década de los ochenta. Logró un aspecto muy geométrico y simplista. La tecnología de la que disponemos hoy casi no tiene límites. Pero de todas formas, ambos éramos conscientes que no deseábamos que su aspecto no se volviera complemente orgánico. Suavizamos las formas y los ángulos cuando era posible hacerlo, pero intentamos, pero intentamos mantener las formas geométricas esenciales del mundo de TRON”.

Para ello recurrieron a artistas de talento, entre  los que se encuentran David Levy. Levy se ha encargado de convertir las ideas de Kosinski en gráficos y diseños y plasmar su propio mundo en la nueva película. “Joe tenía una visión mucho más evolucionada del aspecto visual de la primera película. Deseaba que la Red pareciera completamente real, pero introduciendo un nuevo giro”, señala Levy.

Kosinski deseaba fundir lo real con lo irreal sin que nadie notara la diferencia. “No deseo que el público sepa dónde comienza uno y termina otro, de manera que a veces se ha rodado en platós completamente reales, y otras, con piezas rodeadas de una pantalla azul. Y si está bien hecho, nadie debería notar la diferencia, el cambio debería ser imperceptible”, declara Kosinski.

En este sentido, “TRON: LEGACY” se aparta totalmente de la película original. “La combinación de imágenes fotorrealistas generadas por ordenador y los platós reales te sumergen totalmente en ese mundo”, cuenta Jeff Bridges. “En el TRON original no teníamos eso porque lo que hacían es marcar con cinta adhesiva blanca y negra dónde estaban las cosas; nunca sabías realmente dónde estabas. Así que no hay como entrar en un plató por primera vez y que tenga todo el atrezzo”.

Así que gracias a los platós del director y su supervisión del diseño de producción, “TRON: LEGACY” no puede catalogarse como una película enteramente generada por ordenador. El espectacular Shangri-La Hotel de Vancouver se convirtió en el doble de la sede de Encom, y el departamento-contenedor donde vive Sam se construyó en un muelle al otro lado de la bahía de Vancouver para aprovechar la fantástica vista de la silueta de la ciudad. Otros platós, entre los que se incluye la sala de juegos recreativos de Flynn, la casa refugio de Kevin y el End of Line Club se erigieron en uno de los seis estudios.

Allí también se construyeron calles enteras de la Red, en una escala mayor que la de una calle urbana normal. “Cuando Sam viaja por primera vez de la sala de juegos recreativos a la Red”, señala el diseñador de producción Darren Gilford, “vemos descender un Reconocedor que le absorbe de la calle. Así que el Reconocedor establece la pauta del tamaño de la calle, y un Reconocedor mide cerca de 20 metros de ancho. A partir de esa proporción, sabíamos cuál era el tamaño mínimo que debía tener nuestra ciudad, que tenía que ocupar unas dos manzanas. Fue una construcción enorme”.

Entre 20 y 25 diseñadores de distintos departamentos artísticos concibieron una enorme cantidad de diseños de concepto y a partir de estos, Kosinski y su equipo crearon los platós que incluyeron desde localizaciones reales, hasta combinaciones de arquitectura real con pantalla azul, y platós creados de forma totalmente digital. Gilford estima que la película posee entre 60 y 70escenarios diferentes, divididos entre los 15 impresionantes platós construidos en su totalidad y los numerosos paisajes con distintos niveles de animación por ordenador.

El mayor reto fue crear el aspecto de la Red. Kosinski señala: “Cada película supone la búsqueda de localizaciones y la creación de platós. Con mi formación en diseño, sabía que para una película como ésta donde todo debe ser diseñado, debía prestar especial atención al diseño de los espacios. Porque no existe una localización donde rodar una escena de nuestra película. Cada toma en el mundo digital de TRON tuvo que construirse desde cero”.

Si bien la mayor parte del rodaje se realizó en los estudios de cine de Vancouver, los realizadores decidieron introducir ciertas tomas que tuvieran lugar en exteriores de la misma ciudad: una meta mucho más fácil de concebir que de llevar a cabo. Bailey señala: “Sabíamos que al internarnos en la Red de TRON, estaríamos abordando entre tres y cinco tecnologías nuevas al mismo tiempo, lo que no iba a ser nada sencillo. De manera que, para que el equipo entrara en calor, pensamos: ‘¿Por qué no rodamos un par de semanas en el mundo real?’. El rodaje en el mundo real resultó menos sencillo… incluyó filmar a los actores en la cima del edificio más alto y cerrar la calle más importante de la ciudad”.

Al final, dado que “TRON: LEGACY” se estrenará en 3D, los realizadores debieron enfrentarse a un reto unilateral, uno que influiría en todas las decisiones tomadas sobre los aspectos visuales de la película. El diseñador de producción Gilford asegura: “Había determinados aspectos en función de los cuales debíamos basar nuestro diseño y ciertas reglas a las que debíamos someternos. Por ejemplo, al mover el sistema de cámaras 3D, una cámara podía revelar una fuente de luz una décima de segundo antes que la otra. Y esto puede convertirse en una auténtica pesadilla”.

Para la incorporación de las imágenes más icónicas de la mitología TRON también se prestó especial cuidado al diseño de producción. Por ejemplo, el departamento artístico incorporó muchas de las imágenes y atrezzo de la película original en el laboratorio secreto de Flynn que se oculta debajo de la sala de juegos recreativos. Los espectadores más avezados reconocerán el organizador de escritorio del MCP (Master Control Program) de la película original, el interfaz de ordenador de la mesa y una versión condensada del láser Shiva que transporta a Sam dentro de la Red. Otros reconocerán el mapa de la Red inserto en el código de la imagen de fondo y los dibujos que hacía Sam de pequeño pegados en la pared.

Es cierto que crear el aspecto de la película no siempre fue sencillo, pero Gilford reconoce que fue sumamente gratificante. “Para un diseñador, al igual que para todo mi equipo fue un sueño. Y sentí que en ‘TRON: LEGACY’ habíamos logrado reunir uno de los departamentos artístico más increíbles. Supuso un enorme desafío… pero disfrutamos muchísimo haciéndola”.

“Se trata de un universo increíble. Se ha expandido, ha crecido, se ha vuelto más oscuro, más sofisticado. Pero a su vez no tiene que ver con Internet. Esta no es una película sobre Internet. Se trata de un mundo que ha evolucionado y se ha convertido en algo poderoso y único, algo que se asemeja a las Islas Galápagos”.” —Sean Bailey, productor

DISEÑO DE VEHÍCULOS Y GADGETS.

Los Lightcyles son un componente imprescindible y vital de la mitología de TRON. Uno de los diseñadores que trabajó en el rediseño de las líneas finas y elegantes de las motos fue Daniel Simon, un antiguo diseñador de automóviles de la marca Bugatti que se basó en los dibujos originales de Syd Mead, el diseñador de las motos de la cinta original.

Simon habla sobre las dificultades que supuso su trabajo: “El piloto y la moto conforman una misma unidad visual. El casco y el cuerpo del piloto forman parte del diseño y del perfil de la moto, pero, a su vez, el piloto debe tener libertad. Y eso no está en tu catálogo; así que debes empezar de cero”.

Además, añade Simon: “Las Lightcycles se crean a partir de una barra así que  debí diseñar todo el interior de la moto, cada tornillo y engranaje, para que el estudio Digital Domain lo animara después. Y desarrollar el aspecto sobre el que articularía la moto fue increíblemente interesante”.

Otros vehículos de “TRON: LEGACY” son el Deslizador de luz, que es un potente bólido de carreras cuando circula por la Red, y un resistente automóvil todoterreno cuando viaja por los Outlands; el Reconocedor, un enorme vehículo en forma de U, que deambula por las calles en busca de programas rebeldes; Los Solar Sailers, que son buques de carga voladores; y el buque de guerra de Clu: el Rectificador, que es tres veces más mayor que cualquier portaaviones del mundo real, y transporta a todo el ejército de Clu.

Uno espera que estos increíbles vehículos sean creaciones completamente generadas por ordenador, pero muchos -fiel al deseo constante de Kosinski de difuminar la animación por ordenador y la realidad- se construyeron para rodar determinadas escenas. Para fabricar algunos de los vehículos, los realizadores contrataron a una compañía llamada Wild Factory, que construye prototipos para Volkswagen.

De esta cámara sorprenden varias cosas, en primer lugar su tamaño, realmente minúsculo (102mm x 64mm x 186mm y un peso de 675g con la batería de serie), pero también su fácil manejo y su pantalla LCD de 3.5″ autoestereoscópica basada en la tecnología de barrera de paralaje.

Después de una primera fase de asombro, estoy seguro de que muchos de vosotros echaréis de menos un modo anaglifo o mix, para poder observar el paralaje de las imágenes sin verlo en 3D, o sino, directamente optaréis por la visualización 2D en el visor LCD, eso sí, sin pistas de si el 3D se graba bien o no. Por buscarle una pega, ésta es la que claramente encuentro si la miro con ojos de profesional del 3D.
Con la batería de origen, el tiempo de grabación real es de menos de 1h, esto es como en los consumos de los coches, una cosa es lo que dice la publicidad y otra lo que uno puede comprobar personalmente. Creo que es prácticamente obligatorio comprar la batería de larga duración opcional (tiene un 50% más de autonomía que la se serie), o si no hay que tener más de una batería o el cargador cerca.

El modo Auto-Inteligente es lo más destacado para mi, porque

con esta cámara y en modo A.i. ya no es necesario saber 3D para grabar un 3D correctamente.

Esta función hace un ajuste automático de convergencia en función del paralaje que detecta su procesador, funcionando de una forma parecida a lo que el autofocus hace para el foco.
La perfecta sincronización para las imágenes de los dos ojos del zoom, balance de colorimetría, convergencia, foco y hasta compensación por vibración, hacen de esta cámara la primera cámara 3D doméstica que puede suponer un cambio radical a la actual falta de contenidos 3D.
Ya no es necesario un estereoscopista con esta cámara, al menos no para bodas, bautizos, comuniones ni para grabar las imágenes familiares.
En modo manual, que también puede activarse, la parte creativa puede desarrollarse y en ese modo sin conocimientos, las imágenes 3D ya pueden empezar a producir problemas, y con conocimientos, puede llevarse el contenido a expresar narrativamente de una forma más precisa.
La cámara graba 3D en dos formatos: AVCHD Side-by-side, y MP4 MVC Full Side-by-side.

AVCHD SbS
Este formato es compatible con la mayoría de TV3D, pero obviamente pierde el 50% de la resolución original. El bitrate es 12Mbps ó 17Mbps según la calidad seleccionada.
El fichero es un MPEG4 AVC/H.264 1080i25 con sonido Dolby Digital de 2 canales.

MP4 AVC FullSbS
Este es el famoso formato avanzado multivista, que permite preservar toda la calidad de la captura de los dos ojos, pero con las pantallas que tengo no he podido ver los contenidos de este modo de forma directa.
En este caso el bitrate es de 22Mbps ó 34Mbps según la calidad seleccionada.
El fichero es un MPEG4 MVC/H.264 1080i25 con sonido AAC de 2 canales.

Funciones de edición
Dispone de una utilidad básica de trimming de vídeos, marcando entrada y salida sin perder el clip original, que resulta muy útil para poder subir vídeos rápidamente a webs como YouTube sin tener que entrar en un sistema de edición de vídeo.
Una función también muy útil es la posibilidad de hacer reajustes de paralaje una vez ya grabada la secuencia, aunque me ha parecido que los ajustes son sólo para visualización, no he visto la forma de grabarlos como nuevos settings de cada clip.

Versatilidad
No sólo es una cámara de vídeo 3D, también es una cámara para grabar vídeos 2D y también sirve para hacer fotos 2D y 3D.
Permite la grabación TimeLapse con intervalos de 1″, 10″ u 80″. Muy bien pensado el modo de ahorro de energía que se activa y desactiva automáticamente cuando está seleccionada la opción de 80″.
En vídeo 2D el bitrate varía entre los 5, 12, 17 ó 24Mbps según la calidad seleccionada.
Graba un fichero MPEG4 AVC/H.264 1080i25 con sonido Dolby digital de 2 canales.
Como cámara de fotos graba las imágenes 3D en formato MPO, lo que mediante software, permite la reproducción del 3D en cualquier formato de visualización según tengamos un PC con pantalla 2D o 3D.
Las resoluciones aceptadas para fotos 2D son: 2304×1296, 1920×1080, 1728×1296 y 640×480.
Las fotos 3D son sólo a 1920×1080.
La memoria integrada de 64GB hace que realmente no sea necesaria la tarjeta SD.
El zoom óptico es de hasta 5x en 3D y de hasta 10x en 2D. En modo digital llega en 2D de 11x a 200x.
Ajuste de obturador en modo manual de 1/2 a 1/4000 en modo vídeo (1/500 en modo foto).
En 3D usa aperturas F1.2/F2.28
La distancia focal es f=3.76mm/18.8mm (equivalente a 42mm-210mm en 35mm)
Dispone de 2 sensores CMOS de 1/4″ de 3.320.000 píxeles.

De mis mediciones, el rango de trabajo efectivo para grabación estereoscópica es de 54cm de distancia mínima a unos 20m de distancia máxima.

Hay que tener en cuenta sin embargo que al tener una interaxial de sólo 35mm, produce efectos hiperestereoscópicos en las imágenes.

Podéis ver la comparación de fotos 2D hechas con 4 tipos de cámaras que pude usar en las mismas condiciones de iluminación (con la del iPhone 4, la foto se me movió al pulsar el botón, y respecto a la calidad de las fotografías y del fotógrafo, pues bueno, decir que para todas ha sido el mismo fotógrafo (yo) y se han hecho con el mismo cariño).
Respecto a los vídeos, tengo que aprender la manera de capturar un fotograma en la pantalla del PC

- Largometrajes (de imagen real o de animación)
- Previos (largometrajes estrenados en cines)
- Formatos Especiales (parques temáticos, museos, IMAX )
- Anuncios/películas corporativas e identidad visual
- Documentales
- Animación (capítulo o serie)
- Ficción de TV (capítulo o serie)
- Cortometraje (escuela o producción independiente)
- Grabaciones en directo (deportes, conciertos, un show)

Para registrarlos, es necesario rellenar los formularios que hay en la web del festival y enviar las piezas en los formatos especificados allí antes del 15 de Abril.
http://www.dimension3-expo.com/fr/d3-festival/competition.html

Se entregarán 14 premios (Dimmy awards), además de 5 premios especiales:

- Mejores efectos S3D
- Mejor conversión 2D-3D
- Mejor estereoscopista
- Premio del jurado
- Gran premio Seine-Saint-Denis

Tanto cine3D.com como 3DMagazine.com, son medios oficiales del evento e informaremos puntualmente de lo que se desarrolle allí.

Sólo había una duda: si el orden de estreno sería el cronológico de la saga 1-2-3-4-5-6, o el cronológico en cuanto al orden de los estrenos 4-5-6-1-2-3. Se ha desvelado ya: empezarán con el capítulo 1.
Porque de pruebas de conversión a 3D, llevo viendo planos del capítulo 4 al menos desde 2007, cuando vino Rick McCallum al TeA de Zaragoza, y del capítulo 3 al menos desde 2009, cuando InThree iba enseñando su trabajo de conversión en diferentes eventos en todo el mundo.

Una vez más, George Lucas nos venderá las mismas 6 entregas que nos empezó a vender en 1977 con el estreno en cines del episodio IV, V y VI, las ediciones en VHS, en DVD, los capítulos I, II y III, remasterizaciones, nos las han puesto en las TV de pago, en las TV privadas, en las TV autonómicas y ahora en 3D. Creo que pocas veces unos mismos contenidos se han exprimido tanto.
También es una manera de que los más jóvenes, puedan revivir en la gran pantalla esta saga mítica.

Podéis leer la noticia original en inglés aquí: http://www.starwars.com/movies/episode-i/3dannouncedate/index.html

La primera noticia oficial de la conversión a 3D fue ésta: http://www.starwars.com/movies/saga/announce3d/index.html

Pues nada, empieza la cuenta atrás.

y la nota de prensa con el detalle sobre el rodaje en 3D de la película:

Entre las cámaras utilizadas en la realización de El Santuario (Sanctum) –en los cines españoles desde el 11 de febrero- se usaron las mismas desarrolladas y puestas en práctica por James Cameron en la superproducción Avatar, la película más taquillera de la historia. Desde un primer momento, el equipo de producción de Avatar sabía que para “sumergir” al público en el mundo submarino habría que hacer El Santuario (Sanctum) en 3D. Según palabras de James Cameron: “La cámara de Sanctum es el resultado final de seis o siete años de desarrollo entre Vince Pace, mi socio en ingeniería, y yo mismo. Empezamos con un sistema muy sencillo, que utilizamos en los documentales, y luego lo hicimos evolucionar para utilizarlo en el cine. Así que ahora dispone de todas las fruslerías que hacen falta para lograr espectaculares imágenes cinematográficas en 3D, y la consideramos la mejor cámara disponible en la actualidad.”.
Andrew Wight, productor y coguionista de El Santuario (Sanctum) colaboró estrechamente con Cameron y Pace en el desarrollo de las técnicas de producción empleadas en el sistema de cámaras Fusion 3D Cameron/Pace: “Un buen 3D se deja ver fácilmente. Un mal 3D hace daño a la vista y ésa es la forma más sencilla que se me ocurre de explicarlo”. Sin duda, Wight quiere que los espectadores experimenten El Santuario (Sanctum) del mismo modo que lo hizo él, en un impresionante mundo submarino. “Un buen 3D, en comparación, no se hacen notar. Ves la película y te absorbe por completo. Te sumes en otro mundo y ni siquiera te das cuenta de que lo estás viendo en 3D”, añade.
Mientras Wight y John Garvin trabajaban en el libreto, lo hacían sabiendo que sus escenas cobrarían vida con una inmersión total en 3D. “Mientras escribíamos el guión, nos resultó muy útil que yo mismo practicara submarinismo en cuevas”, observa Garvin. “Intenté transmitir la sensación de claustrofobia al público y, naturalmente, al tratarse de una película en 3D, se presta a la perfección para una experiencia de este tipo. Siempre quisimos que el elemento 3D de El Santuario (Sanctum) nos ayudara a contar la historia. No queríamos que fuera un truco evidente. Nos gustaría que, pasados los primeros minutos de la película, el público se olvidara del 3D, se relajara y se dejara simplemente llevar por la historia. No se me ocurre ningún entorno mejor para rodar una película en 3D que una claustrofóbica red de cuevas”.
La producción utilizó dos tipos distintos de rigs 3D en El Santuario (Sanctum): cámaras en side-by-side, para todas las secuencias submarinas, y una configuración en espejo, que se utilizó para la filmación en tierra firme y en los platós. La tecnología empleada en esta película sigue siendo relativamente nueva, y toda nueva tecnología conlleva un cierto período de aprendizaje para todo el reparto y el equipo técnico que se beneficia de su uso.
Con el apoyo del anterior colaborador del director Alister Grierson, el director de fotografía Jules O’Loughlin, los dos emprendieron juntos un “viaje de descubrimiento de todas las cuestiones técnicas” de las 3D, en palabras del director de fotografía. O’Loughlin asegura: “No cabe duda de que pusimos a prueba las cámaras y aparejos con este proyecto. Las metimos bajo el agua, las pusimos bajo cascadas con enormes cantidades de agua y salpicaduras, las sometimos a condiciones extremas de calor y fuego, y las pusimos a trabajar en secuencias aéreas muy exigentes”.
La cámara con rig de espejo contaba con dos cabezas F950 —una montada verticalmente, que filmaba el reflejo en el espejo semitransparente y la otra montada horizontalmente, que filmaba a través del espejo— mientras que el cuerpo principal de las cámaras estaba unido a las cabezas mediante cables de fibra óptica.
La producción convirtió un enorme contenedor en el centro de montaje 3D, al que solían referirse como “la cápsula”, donde el conocido estereógrafo y veterano innovador del 3D, Chuck Comisky, pasaba el tiempo viendo el material 3D grabado por las cámaras. Comisky, un frecuente colaborador de Cameron, supervisó el 3D y los efectos visuales de los documentales de Cameron en IMAX 3D Ghosts of the Abyss (Misterios del Titanic) y Misterios del océano, así como de Avatar. Era labor suya determinar el estilo de 3D de El Santuario (Sanctum), dejando así libertad a los realizadores para concentrarse en contar la historia.
Naturalmente, esta producción trajo consigo una serie de desafíos Grierson, pero los afrontó con decisión: “Para mí, la cuestión era concentrarse en contar la historia de la mejor manera posible con los recursos con los que contábamos, y dejar que los profesionales se encargaran del aspecto 3D”.

http://www.cepis.org/upgrade/media/UPGRADE_6_2010_schklair1.pdf

Aquí tenéis el mismo artículo en castellano, por si no domináis la lengua de Shakespeare:

Breve Currículum de Steve Schklair

Steve Schklair ha estado trabajando en la vanguardia de las nuevas tecnologías durante casi toda su carrera profesional. Ha dejado su sello en películas, efectos especiales y medios interactivos. Como socio fundador de 3ality Digital (antiguamente Cobalt Entertainment), Steve está actualmente focalizado en el desarrollo y producción de nuevas tecnologías digitales para el cine en 3D y para las emisiones de TV3D en directo.

Está posicionado y avalado por una lista de clientes internacionales como uno de los mayores expertos en el 3D digital y en el 3D en directo, y es uno de los principales motores tras el reciente rebrote del 3D en películas de Hollywood.
Antes de Cobalt Entertainment, Steve fue un ejecutivo de la empresa Digital Domain, empresa fundada por James Cameron, y responsable de los efectos visuales de películas como Apolo 13, El Quinto Elemento, Titanic y Terminator 2: 3D. Fue director creativo de R/Greenberg & Associates y trabajó como productor ejecutivo de la empresa pionera en la aplicación de la animación por ordenador y los medios interactivos: Robert Abel & Associates.
Steve pertenece a la American Society of Cinematographers (ASC) y colabora activamente en el Advanced Technology Committee de esta sociedad. Participa habitualmente en conferencias y seminarios sobre tecnología 3D y es un antiguo alumno del programa Máster de la escuela de cine de la USC (University of Southern California).

ENTREVISTA
Jordi Alonso: ¿Cómo arrancaste en la industria?
Steve Schklair: Fui director de fotografía durante muchos años tras finalizar mis estudios de cinematografía en la universidad de cine y entré en Digital Domain (D2) como tal. Con el tiempo llegué a ser uno de los ejecutivos de la compañía. Tras la etapa de D2, fundé Cobalt Entertainment y se fue convirtiendo con el tiempo en la actual 3ality Digital.
JA: Alguien me dijo que desarrollaste una cámara única para 3D, ¿es cierto?
SS: Era un concepto, pero nunca la llevé a producto final, porque no era un producto suficientemente profesional. Es un tema que lleva en la industria muchos años, y recientemente lo han abordado Panasonic y SONY con su cámara 3D y su prototipo de cámara 3D respectivamente.
JA: Comprasteis una empresa alemana que desarrollaba un hardware de corrección 3D y luego fuisteis mejorando el producto hasta convertirlo en los SIP (Stereoscopic Image Processors) que son el corazón de la tecnología de 3ality, ¿es esto correcto?
SS: Sí, así fue. Aunque 3ality está en California, la mayoría de la ingeniería tras nuestra tecnología sigue estando en Alemania.
JA: 3ality se ha dedicado a la venta de hardware (SIPs y rigs 3D) y a ofrecer servicios de grabación de contenido premium 3D en directo.
SS: Así es, y lo cierto es que hemos grabado casi todos los deportes: Fútbol americano, Fútbol, Cricket, Boxeo, Golf, Wrestling, NASCAR (coches), …
JA: … y desde este IBC ¡tenis de mesa!
SS: sí
JA: Además de grabar deportes, habéis estado al frente de eventos musicales de gran éxito como fueron U2 3D, Red Hot Chili Peppers …
SS: ¡Black Eyed Peas!
JA: Uy sí, Black Eyed Peas, vaya fallo el mío
SS: Kenny Chesney también, que no fue una película, sino un concierto postproducido luego …
JA: … y esto sería el breve repaso del pasado, porque en este IBC 2010 habéis presentado un nuevo rig 3D de espejo, el TS-5, pensado para operaciones al hombro.

SS: Sí, cámara al hombro y también para operaciones con steadycam y con funcionamiento wireless.
JA: En este IBC además del rig TS-5 también habéis anunciado un acuerdo con la empresa española SGO, desarrolladores del software de postproducción 3D Mistika.

SS: Sí, un software que conoces bien
JA: … y supongo que sabrás que Mistika viene de un desarrollo previo, JALEO, un software de postproducción que ya soportaba contenidos HD en tiempos de SGI.
SS: Sí, conozco muy bien la historia, JALEO era un excelente producto, pero la empresa que lo creó, Comunicación Intergral, entró en problemas financieros y SGO compró el producto.
JA: … y el año pasado Mistika dio un gran salto adelante en 3D, con una larga lista de mejoras que incorporó coincidiendo con el IBC.
SS: Sí y ahora integrará también los metadatos que usamos nosotros e incorporará una serie de mejoras que hemos sugerido.
JA: También teníais Pablo de Quantel, Scratch de Assimilate …
SS: Sí, usamos Pablo, y también estamos usando Scratch.
JA: Incluso quizás tengáis también alguna licencia de Nuke, ¿no?
SS: ¿No sabías que nosotros desarrollamos Nuke originalmente en D2? Nuke lo conozco bien porque lo desarrollamos nosotros.
JA: Pues tenéis un arsenal en vuestras oficinas centrales de Burbank, con todas estas herramientas para postproducir 3D.
SS: Pues sí, se puede decir que lo tenemos, pero no son más que herramientas para nuestro trabajo, y lo que nos gusta es tener contacto con los desarrolladores para mejorarlas.
JA: En el presente, y en lo que corresponde a hardware, 3ality comercializa los rigs y los procesadores de imagen estereoscópica SIP. En cuanto a contenidos, continuáis grabando en 3D partidos de la liga de fútbol americano NFL, conciertos y también ofrecéis servicios de consultoría y formación a televisiones para que entren en el mundo del 3D. ¿Son estas las dos líneas de presente de 3ality Digital?
SS: Nuestras producciones se plantean para dotar de capacidad de producción a nuestros clientes actuales o a clientes futuros. Nuestras producciones van enfocadas a la venta de equipamiento. Ya te dije hace unos años cuando nos conocimos, que para que esto del 3D sea una industria no pueden estar sólo 3ality digital y PACE creando contenidos. Tenemos que conseguir que las TV produzcan sus propios contenidos, mientras que por el momento están rodando pruebas más que otra cosa. Queremos que el mundo esté capacitado para crear contenidos en 3D, y esto sea una industria. Ahora no lo es.
JA: Y de cara al futuro, ¿cómo se va a posicionar 3ality? ¿a la creación de contenidos?
SS: La creación de contenidos no es la misión de 3ality. La misión de 3ality es crear tecnología, licenciar software, esa es la misión de 3ality. Si llega algún encargo de generar algún contenido podría ser un proyecto personal, pero no es el objetivo de negocio de 3ality.
JA: Entonces 3ality se limita a dar servicios de consultoría, formación y a vender hardware
SS: Exactamente: el contenido no vendrá de 3ality, pero quizás vendrá de mi
JA: Para la gente que no conoce a Steve, es un tipo muy agresivo, y creo que hace bien, cuando ve contenidos 3D mal hechos.
SS: ¿Crees que yo soy agresivo?
JA: ¡En contra del mal 3D sí lo eres!
SS: ¡Soy apasionado del buen 3D, no agresivo!
JA: Bueno, pues lo dejaremos en apasionado en contra del mal 3D y a favor del buen 3D.
JA: Y en sus charlas y conferencias, siempre habla y demuestra cómo debe ser el 3D perfecto a nivel de pixel (pixel perfect 3D), y siempre lleva un calzado muy llamativo, que contrasta con sus trajes negros.

SS: ¿Te gustan mis zapatillas deportivas?
JA: (Me enseña unas zapatillas que son mucho menos llamativas que las que lleva en sus charlas).
SS: Cuando hablo siempre hablo llevando puestas unas zapatillas deportivas rojas, y se ha convertido ya en una tradición. Tengo tres pares distintos de zapatillas rojas y lo cierto es que me gusta mantener las tradiciones.
JA: ¿Cómo ves la evolución del mercado? Hemos visto mucho ruido, hemos visto mucho contenido 3D malo, muchas televisiones que van saliendo que necesitan contenido y aceptan casi cualquier cosa, y por lo que yo sé, la única cadena de TV que ha dado algún tipo de directrices de cómo debe ser el contenido 3D ha sido SKY en el Reino Unido. No sé si ESPN u otras están haciéndolo.
SS: No, Sky ha desarrollado una serie de directrices de cómo debe ser un contenido 3D aceptable, y estas directrices han proliferado por la industria, pero por el momento es sólo Sky quien las ha impuesto.
JA: ¿Y crees que son necesarias? O más bien ¿deberían ser obligatorias?
SS: Así lo creo. No hay estándares todavía, y ese sería un ámbito en el que se podría decir si es bueno o es malo, pero desde luego que en este punto en el que estamos es necesario algún tipo de criterio de lo que es aceptable para ser emitido, y ellos han publicado cuál es su criterio. Ese criterio lleva a crear contenido 3D técnicamente bueno, otro tema es si creativamente será bueno o no ese contenido. Esas directrices se limitan a aspectos técnicos. En 2D hay estándares que dicen si una señal está en el límite de lo emisible o no, además de regulaciones de los organismos correspondientes. En 3D no hay quien diga si 2 píxels o un 10% de paralaje son aceptables o no y si es así tienes que volver a editarlo y arreglarlo para que esté en normas, porque aun no existen estas normas.
JA: Y creo que es aquí cuando pueden surgir problemas en los espectadores que vean TV3D durante muchas horas, y se pasa de un programa con unos ajustes, a un anuncio con muchísimo paralaje negativo, y luego a otro anuncio que tiene un paralaje positivo extremo, …
SS: Eso ocurrirá.
JA: ¿Y no crees que esto puede echar atrás a la audiencia y hacer daño al incipiente 3D? he quedado bastante tocado por unas encuestas hechas en el Reino Unido y EE.UU. en que la gente cree, en un porcentaje muy elevado, que el 3D puede dañar su vista. Yo diría que sería el mal 3D, pero …
SS: No es que pueda dañar a tus ojos, lo que ocurre es que obliga a usar los músculos de tus ojos de una forma que no están habituados a trabajar.
JA: Pero esto debe ser un problema del mal 3D, porque si el contenido es 3D perfecto a nivel de pixel, no debería ocurrir esto …
SS: Supongo. Si te acuerdas, en el panel en el que participé ayer, había un oftalmólogo que comentó que el 3D podría ser lo mejor para detectar posibles defectos en la visión de manera precoz, ya que si no puedes ver en 3D correctamente, los oftalmólogos tienen la manera de averiguar por qué no, y quizás ser capaces de corregir este defecto a tiempo.
JA: Respecto al futuro, sabemos que el presente del 3D es 2K, 24Hz y triple flash pero la gente pide más hercios, incluso 60.
SS: Sí, porque 24Hz molestan.
JA: Yo tuve el privilegio de poder ver tu contenido 3D de fútbol americano a 60Hz, y puedo asegurar que lo prefiero a 60Hz que a 4K.
SS: Si me obligaran a escoger entre 4K y más hercios, cogería más hercios, prefiero más resolución temporal que más resolución espacial.
JA: Crees que la DCI, bueno lo cierto es que es un organismo que ya no existe …
SS: La DCI se desmanteló.
JA: … pues el organismo al que le corresponda la regulación …
SS: Tendrá que ser seguramente la SMPTE.
JA: ¿Sabes si hay alguna iniciativa que vaya en esa dirección?
SS: Sí claro, hay varios grupos que lo están estudiando, en varias organizaciones
JA: También quedé impactado negativamente por la presentación de Manolo Romero, director general de la OBS (Olympic Broadcast Services), porque no hizo mención alguna al 3D en su referencia a los juegos olímpicos de Londres 2012.
SS: El tema está ahora en conversaciones.
JA: Manolo Romero habló de noticias, cámaras súper lentas, internet, incluso respondió alguna pregunta de la audiencia en cuanto a datos de telemetría de los atletas, casi parecido a lo que vemos en la Fórmula 1, pero no sobre 3D. He oído que quizás se hagan pruebas de Super HiVision (8K), pero nada de 3D.
SS: No hay compromiso oficial de hacerlo, hay varios grupos cercanos a la organización de los juegos hablando sobre ello, pero aun no hay decisiones tomadas.
JA: ¿Crees que este posicionamiento de la OBS puede en parte ser debido a que las cadenas principales de TV que tienen los derechos de los juegos del 2012 (la BBC en el Reino Unido y la NBC en EE.UU.) no son cadenas que se hayan pronunciado a favor del 3D, mientras que sus competidores Sky y ESPN respectivamente, sí son muy activos en lo que respecta al 3D?
SS: No son activos y agresivos en cuanto a adoptar el 3D todavía …
JA: ¿Pero insinúas que quizás en 2 años podrían serlo?
SS: Creo que podrían estar mirando cuáles son sus opciones.
JA: Y mirando más allá en el futuro, yo creo que todo el mundo quiere prescindir de las gafas. ¿Has visto alguna cosa en esa dirección que parezca prometedor como tecnología comercial dentro de 5 o más años?
SS: He visto una tecnología que no es tecnología de barrera de paralaje, que a mí no me gusta por varias razones, como la pérdida de resolución y punto de vista muy limitado. Pero sí vi una tecnología en Checoslovaquia, o quizás era otro país…
JA: quizás fue en Hungría, en Budapest, que hay una compañía llamada Holovizio
SS: Sí, fue Holovizio en Budapest. Una tecnología muy prometedora, pero era una habitación más grande que ésta en la que estamos, y no era algo muy práctico.
JA: ¿Y para la captura? Se usa mucho imagen de síntesis …
SS: Puedo interpolar tantas vistas como quiera, y llegar a N vistas. No estoy muy preocupado en la captura, porque es un tema que sé cómo se puede solucionar, pero con todo ese despliegue de espejos para visualizar el contenido, no veo la manera de convertirlo en una pantalla plana.
JA: ¿Has visto el producto experimental de Burton Inc. en un stand de nuevas tecnologías en el IBC o quizás hace algunos años en el Siggraph?
SS: No, qué tecnología usan, ¿holográfica?

JA: No, parece que usen láser y plasma, pero se ve muy preliminar aunque muy llamativo, recuerda a las imágenes de la princesa Leia de Star Wars.
SS: Pero entonces será monocromático, y de baja resolución.
JA: Efectivamente. Pero hay muchas iniciativas que están saliendo estos meses.
SS: Estamos tan lejos de la holografía en los hogares, que estaré muerto cuando eso ocurra.
JA: ¿Incluso en los cines? ¿o en las salas IMAX?
SS: Cuando te sientas en una butaca para ver una película 3D, qué más te da si la tecnología para ver el contenido es holografía, se proyecta o se ve en una pantalla plana, no veo la ventaja de la holografía, porque continúas estando sentado en una butaca. Sólo sé que habrá menor resolución, menos colores, …
JA: Pues muchas gracias por tu tiempo Steve.
SS: ¡De nada!

La película está dirigida por Rob Marshall (“Chicago”) y es la cuarta entrega de la saga cuyas tres primeras películas ya han recaudado la asombrosa cifra de 2.700 millones de dólares. Esta será la primera que se rueda y se exhibe en Disney Digital 3D™. Johnny Depp regresa a su ya legendario papel del Capitán Jack Sparrow por el que fue nominado a  los Premios de la Academia®. En esta ocasión cuenta con acompañantes de lujo como Penélope Cruz, ganadora de un Oscar (“Vicky Cristina Barcelona”, “Nine” de Rob Marshall), Ian McShane (“Deadwood” de HBO) y los debutantes Astrid Berges-Frisbey y Sam Claflin.  Además, Johnny Depp y el Capitán Jack vuelven a reunirse con Geoffrey Rush, ganador de un Oscar y nominado tres veces a los Premios de la Academia  (“Shine”, “Shakespeare in Love”) y Kevin R. McNally (presente en las tres primeras entregas de “Piratas del Caribe”, “Valkyrie” [Operación Valkyrie]).  El estreno de la película está previsto para el 20 de mayo de 2011.
“Pirates of the Caribbean: On Stranger Tides” vuelve a ofrecer enormes dosis de diversión, aventura y humor que deslumbraron en esta saga de éxito. Pero esta vez será en formato Disney Digital 3D™. En esta historia llena de acción sobre la verdad, la traición, la juventud y la desaparición, el Capitán Jack Sparrow se cruza con una mujer de su pasado (Penélope Cruz). No está muy seguro de si es amor o si ella es una estafadora sin escrúpulos que le está utilizando para encontrar la legendaria Fuente de la Juventud. Jack es capturado por el Queen Anne’s Revenge, el barco del legendario pirata Barbanegra (Ian McShane). Le fuerzan a unirse a ellos y vivirá una inesperada aventura en la que no sabe quién le inspira más miedo: Barbanegra o la mujer de su pasado.
Geoffrey Rush retoma su papel del vengativo Capitán Héctor Barbossa, y Kevin R. McNally regresa como Joshamee Gibbs, el antiguo camarada del Capitán Jack. Claflin da vida a un fiel misionero, mientras que Berges-Frisbey se transforma en una misteriosa sirena.

“Pirates of the Caribbean: On Stranger Tides” está escrita por los veteranos Ted Elliott & Terry Rossio, guionistas de “Piratas”.  Los productores ejecutivos son Mike Stenson, Chad Oman, Barry Waldman, Ted Elliott, Terry Rossio y John DeLuca.
En este nuevo periplo, Bruckheimer y Marshall están acompañados por un equipo de lujo de profesionales del cine entre los que se encuentran el director de fotografía Dariusz Wolski (primeras tres películas de “Piratas del Caribe”, “Alice in Wonderland” [Alicia en el País de las Maravillas] de Tim Burton), el diseñador de producción John Myhre (dos veces ganador de un Premio de la Academia® por “Chicago” de Marshall y “Memoirs of a Geisha” [Memorias de una Geisha]), la diseñadora de vestuario Penny Rose (las tres películas de “Piratas del Caribe”), “Prince of Persia: The Sands of Time” [Prince of Persia: Las arenas del tiempo]) y el supervisor de efectos visuales Charles Gibson, ganador de un Premio de la Academia por “Pirates of the Caribbean: Dead Man’s Chest” (Piratas del Caribe: El cofre del hombre muerto). También cuentan con John Frazier,  supervisor de efectos especiales ganador de un Oscar® y nominado ocho veces (películas de “Piratas del Caribe”, “Pearl Harbor”) y el coordinador de especialistas George Marshall Ruge, que también dio muestras de su talento en las tres entregas anteriores de “Piratas”, así como en “National Treasure” (La Búsqueda), la saga de Disney y Jerry Bruckheimer. En las tareas de montaje la película cuenta con dos oscarizados: Michael Kahn (“Prince of Persia: The Sands of Time” [Prince of Persia: Las arenas del tiempo]) y David Brenner (“Born on the Fourth of July” [Nacido el cuatro de julio]), así como Wyatt Smith (“Nine” de Marshall).
Las tres primeras películas de Rob Marshall, “Chicago”, “Memoirs of a Geisha” [Memorias de una Geisha] y “Nine”, han sido distinguidas con 23 nominaciones a los Premios de la Academia®. Por su trabajo en “Chicago”, película ganador de seis Oscar® incluyendo el premio a la Mejor Película, Marshall recibió el Premio del Gremio de Directores, una nominación al Oscar, una nominación a los Globos de Oro®, una nominación a los BAFTA, el Premio de la Asociación de la Crítica y el Premio de la Asociación de Críticos de Cine Online de Nueva York.  Marshall también disfruta de un extenso currículum en los escenarios de Broadway. Ha sido nominado seis veces a los Premios Tony® y es ganador del Premio George Abbot. Entre sus muchos créditos cabe destacar que ha sido codirector y coreógrafo de la producción de “Cabaret”, premiada en todo el mundo y director/coreógrafo del revival de Broadway, “Little Me”. También ha producido, dirigido y coreografiado el especial de NBC para la televisión titulado “Tony Bennett: An American Classic”, que ganó siete Premios Emmy®, incluyendo tres para Marshall. Además dirigió y coreografió “Annie”, la película musical de Disney/ABC aclamada por la crítica y que recibió 12 nominaciones a los Emmy con dos premios, incluyendo el de Marshall a la Mejor Coreografía; también fue galardonado con el prestigioso Premio Peabody.
Primero como socio de Don Simpson, y después como presidente de Jerry Bruckheimer Films, Bruckheimer ha producido un número de éxitos internacionales sin precedentes, que no sólo ha tenido un gigantesco impacto en la industria cinematográfica sino también en la cultura popular. Entre las películas de Bruckheimer se incluyen (producidas con Don Simpson) “Top Gun”, “Beverly Hills Cop” (Superdetective en Hollywood), “Beverly Hills Cop 2” (Superdetective en Hollywood 2), “American Gigolo”, “Flashdance”, “Bad Boys” (Dos policías rebeldes), “Dangerous Minds” (Mentes peligrosas), “Crimson Tide” (Marea roja), “The Rock” (La Roca) y (producidas en solitario) “Con Air” (Con Air: Convictos en el aire), “Armageddon”, “Enemy of the State” (Enemigo público), “Gone in 60 Seconds” (Sesenta segundos), “Coyote Ugly” (El Bar Coyote), “Remember the Titans” (Titanes), “Pearl Harbor”, “Black Hawk Down” (Black Hawk: derribado), “Pirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl” (Piratas del Caribe: La maldición de la Perla Negra), “Bad Boys II” (Dos policías rebeldes 2), “Veronica Guerin”, “King Arthur” (Rey Arturo), “National Treasure” (La Búsqueda), “Pirates of the Caribbean: Dead Man’s Chest” (Piratas del Caribe: El cofre del hombre muerto), “Pirates of the Caribbean: At World’s End” (Piratas del Caribe: En el fin del mundo), “National Treasure: Book of Secrets” (La Búsqueda: El diario secreto), “G-Force”, “Confessions of a Shopaholic” (Confesiones de una compradora compulsiva), “Prince of Persia: The Sands of Time” (Prince of Persia: Las arenas del tiempo) y “The Sorcerer’s Apprentice” (El Aprendiz de brujo).
En televisión, Jerry Bruckheimer emitía simultáneamente en la temporada 2005-2006 nada menos que 10 series de televisión, un récord absoluto en este medio para un productor individual. Entre las series de televisión de Jerry Bruckheimer se cuentan “C.S.I.: Crime Scene Investigation” y sus derivados “C.S.I.: Miami”, “C.S.I.: NY” y “Without a Trace” (Sin rastro), “Cold Case” (Caso abierto), “The Amazing Race” y “Dark Blue”.
Jerry Bruckheimer Films and Television ha recibido 41 nominaciones a los Premios de la Academia®, seis Oscar, ocho nominaciones a los Premios Grammy®, cinco Grammy, 23 nominaciones a los Globos de Oro®, cuatro Globos de Oro, 88 nominaciones a los Premios Emmy®, 18 Premios Emmy, 23 nominaciones People’s Choice, 15 People’s Choice, numerosos Premios MTV, incluido a la Mejor Película de la Década por “Beverly Hills Cop” (Superdetective en Hollywood) y 20 Premios Teen Choice.
“Pirates of the Caribbean: On Stranger Tides” se rodará en las islas hawaianas de Kauai y Oahu, así como en localizaciones y estudios de cine del Reino Unido y Los Ángeles.